Ahora mismo estamos los segundos. ¿Cómo?, se preguntará el lector no wikipedista. Pues muy sencillo, cambiando las reglas del ranking. Antes, contábamos el número de artículos. Ahora, contamos las visitas.
Los más necios han insistido durante años en buscar culpables por el escaso número de artículos. De hecho, se llegó a redactar una respuesta automatizada para no perder el tiempo con todos aquellos que hicieran la pregunta cansina.
He llegado a ver gente que echaba la culpa de la situación a los malvados bibliotecarios y sus políticas estalinistas. Amigos, yo os comprendo. Tendrían que haberos dejado escribir sobre el grupo de Rock que montaste con el vecino y tu hermana. ¿Quiénes sois vosotros para juzgarles?
No me gusta pensar con sensatez. No quiero creer que el hecho de que otras wikis usen un robot (para hacer 50.000 artículos iguales en los que cambian cuatro datos), vaya a influir en el ranking. Y por supuesto, cuantos más artículos, mejor Wikipedia. La burra grande, ande o no ande. ¿Que midamos los artículos de calidad? ¿Que comparemos con los artículos destacados? Gilipolleces.
Por cierto, aprovecho para resaltar la ironía. Hasta hace bien poco, Wikipedia en español no utilizaba bots para generar series de artículos. Cuando ya teníamos a Emijrp a puntito de lanzar sus treinta y pico mil artículos de pueblecitos yanquis, van y cambian el ranking. Manda huevos.
Lo sé, tengo mal las fuentes.Pero es que aunque sé ruso y japonés, no me gusta usarlos.
Humilde que es uno.
Entradas
12 comentarios:
Lo más gracioso es que apenas nadie ha votado la opción de tamaño de base de datos. Tanto querer artículos grandotes y de calidad...
A mí lo que me dijeron en su momento es que los japos y los chinos se pusieron de uñas porque con igual contenido, sus artículos pesan muchísimo menos el resto de lenguas.
Yo tenía entendido que era al reves. Que almacenar los carácteres nipones era más costoso en espacio.
O lo mismo era al revés, pero el caso es que distorsionaba el peso real de cierto segmento de wikis.
Yo hubiera votado por usar el orden alfabético y dejarnos de hostias. Lo malo es que los mártires de al-Aqsa aparecerían los primeritos, y da yuyu.
He de reconocer que la noticia me la ha puesto dura (como cuando gana mi equipo, si lo tuviera).
Es obvio que si se quiere competir con knol, van a contar los artículos de calidad y no las wikis cebadas con bots. Por fin armisticio para la eterna guerra de los miniesbozos y la lucha de "a ver quién la tiene más larga" (gracias Dodo).
Y mi wiki infinito más uno...
Post Data para emijrp:
Mu feo eso de quitar los comentarios en tu blog. Un blog sin comentarios es muy onanista y ya sabes que ese mal vicio trae la calvicie, la perdida de memoria y otras cosas que no recuerdo...
Afortunado ladrador, creo que Emijrp se enfadó porque le corregí una faltilla. Ya sabes cómo funciona su mente: "si no ligo, me corto el nabo". :-P
Gaeddal, pues hablando de corregir faltillas, los textos que no se ven no son el ruso y el japonés sino el chino y el japonés.
¡¿QuÉ?! A tomar por culo, desactivados los comentarios. :-P
Gaeddal, siguiendo un comentario tuyo de meneame deberias revisar el borrado de Dark_Alex (y el de mitrofán si ya quieres pelea)
Jus jus. Ya restauré una vez a Dark_Alex, y llevo meses pensando seriamente en volver a hacerlo. Pero precisamente por lo primero, tengo que meditarlo bien.
Respecto a Mitrofán, ni de coña. Vamos a ver, el oso en sí no es relevante, lo relevante es el episodio con el rey. Por lo tanto, hay que narrarlo (y referenciarlo) en el artículo de [[Juan Carlos I]].
Es como si haces un artículo sobre la galletita con la que se atragantó Bush. Por sí sola no es relevante ni aunque le hubiera asfixiado por completo. El contenido tendría que ir al artículo sobre Bush.
Publicar un comentario en la entrada